Hoy encuentro un artículo en "El mundo" en el que sugiere que un nombre más correcto para la actual gripe porcina sería "gripe norteamericana". Cito textualemente: "El nuevo virus, que contiene elementos de gripe porcina, pero también aviar y de la más corriente encontrada entre los humanos, no ha sido aislado como tal en ningún cerdo y ni siquiera está claro que el inicio del contagio sucediera por el contacto con animales..."
Aunque en este caso y de momento no se tenga total certeza de su origen, está demostrado que las granjas industriales y criaderos de animales son caldos de cultivo perfectos para la aparición y proliferación de nuevos virus.
A continuación os dejo un par de documentales interesantes.
Parte 2, Parte3, Parte4, Parte5
Gripe porcina, seguro?
miércoles, 29 de abril de 2009 | Publicado por Efi en 23:06 0 comentarios
Etiquetas: Gripe A
Respuestas para justificar el consumo de carne
En este apartado voy a ir publicando las respuestas más comunes que me suele dar la gente sin pensar demasiado para justificar el consumo de carne y su respectivo análisis
Pues porque es lo natural, igual que si te encuentras un tigre en una selva también te comería.
Mmmmm, pensemos sobre esta respuesta... algo que es natural (que ocurre en la naturaleza) justifica nuestros actos? El infanticidio entre miembros de una misma especie, la violación y otras muchas conductas rechazadas por nuestra sociedad hoy en día ocurren en la naturaleza y además son habituales en animales tan cercanos a nosotros como los chimpancés. Después de pensarlo un poco llego a la conclusión de que un acto no tiene porqué ser éticamente justificable por el mero hecho de ocurrir en la naturaleza.
Otro punto que comentar es la comparación con el tigre.
Puede que si vamos por una selva nos ataque un tigre con la intención de comernos. Pero si nos encontramos con una ciervo por ejemplo, dudo que nos ataque y mucho menos que sea para comernos. Creo que es un error justificar nuestras conductas en base a las conductas de animales y en especial de animales carnívoros por varias razones.
Primera: Un tigre es un animal carnívoro, no tiene ninguna elección sobre lo que puede comer o lo que no, nosotros somos animales omnívoros, no carnívoros. Podemos vivir perfectamente saludables sin necesidad de comer carne y además los productos vegetales suelen ser más abundantes y baratos. Por lo tanto y al contrario que el tigre, nosotros SI tenemos capacidad de elección sobre lo que comemos.
Segunda: Aunque en vez de un tigre se tratase de un oso (omnívoro), los animales no tienen moral, no tienen capacidad de diferenciar el bien del mal. Nosotros SI tenemos moral y a diferencia de los animales, nosotros podemos ser conscientes de las consecuencias que tendrán nuestros actos a largo plazo. Aunque la siguiente información casualmente no suele salir muy a menudo en los telediarios, el consumo de carne procedente de la ganadería industrial, a parte de provocar el obvio sufrimiento innecesario de los animales destinados a su consumo, es la mayor causa de emisiones de gases de efecto invernadero (más que el sector del transporte!) y de la destrucción de selvas y bosques vírgenes que provoca el calentamiento global, es un derroche de alimentos y de agua que provoca el aumento de precios de cereales, limita el uso de agua potable para el consumo humano, causa el aumento de hambre a nivel mundial y además de todo eso muchos estudios afirman que es contraproducente para la salud humana.
A partir de estos hechos podemos formular un juicio moral objetivo.
Si no estamos hechos para comer carne entonces porque tenemos caninos?
Que un animal tenga caninos (colmillos) o no, ni el tamaño de estos determina su dieta, de ser así los elefantes o hipopótamos deberían ser los mayores depredadores del planeta. Todos los primates tienen caninos y ninguno de ellos sigue una dieta carnívora, de hecho, dos de los primates con los colmillos más desarrollados como el gorila o el babuino gelada siguen dietas básicamente folívoras (que se alimentan de hojas y brotes). Es más, incluso los caballos tienen colmillos.
Desde luego nuestra dentadura se parece muchísimo más con diferencia a la de un herbíboro que a la de un carnívoro en 2 puntos principales.
-Primero: Nuestra mandíbula al igual que la de los hervíboros permite un movimiento lateral y de arriba abajo, la de los carnívoros no permite movimiento lateral, solamente de arriba a abajo.
-Segundo: Nuestras muelas, al igual que la de los herbívoros son planas. Las muelas de los carnívoros son muy puntiagudas, diseñadas para cortar carne, tendones y hueso.
A continuación incluyo unos cuantos gráficos/fotos de mandíbulas de animales carnívoros y herbívoros.
Cráneo de hipopótamo
Mandúbula gorila
Babuino Gelada
Especie de macaco
Los caballos también tienen caninos (Colmillos)
Mandíbula de gato
Dentadura de Perro
Más fotos de cráneos de animales.
http://www.medical-simulator.com/index.asp?idFamilia=278&idFamiliaPadre=138
http://www2.gsu.edu/~wwwvir/VirusInfo/pages/bonnet2_jpg.htm
http://www.azdrybones.com/primates.htm
http://www.nhc.ed.ac.uk/index.php?page=24.134.166.504.508.505
http://www.nhc.ed.ac.uk/index.php?page=24.134.166.172
http://www.nhc.ed.ac.uk/index.php?page=24.134.166.172.288
Espero que esta explicación ayude a pensar a la gente. Por tener caninos estamos obligados a comer carne?
Una dieta vegetariana no es saludable si se hace durante un periodo prolongado.
En qué hechos científicos se basa esta afirmación? Numerosos estudios demuestran justamente lo contrario. Los vegetarianos tienen por promedio menos problemas de salud que la gente que come carne. Véase también lo siguiente:
Efectos del consumo de carne sobre la salud humana
sábado, 25 de abril de 2009 | Publicado por Efi en 15:33 0 comentarios
Etiquetas: Vegetarianismo