10 años han pasado ya desde el último artículo que publiqué en este blog. El destino ha querido que me sienta lo suficientemente motivado de nuevo como para volver a publicar algo. Curiosamente es la primera ver que escribo un artículo íntegramente desde mi móvil. (También pensado para leer desde un móvil)
Esta vez de trata de una reflexión sobre las reflexiones de un religioso católico en su canal de Youtube. (Si la palabra incomoda, digamos ¡Feliz Navidad! P.Javier Olivera Ravasi)
Feliz Navidad doctor Olivera. Ningún problema con felicitar la Navidad a todo el mundo, de igual manera espero que por la misma regla de tres, a nadie tampoco le moleste que practicantes de otras religiones, hagan lo mismo. Es decir, que le feliciten las fiestas islámicas, judías, hindús, budistas, etc a todo el mundo. Y si ponemos cara rara porque no somos de esa religión, que nos intensifiquen el saludo con un feliz Eid al-Adha, ojalá (que por cierto viene del árabe wa-sha Allah, que significa exactamente 'y quiera Dios’) escuche ud. Las enseñanzas de Dios y no a ese tal Jesús que sólo era un profeta de tantos y venga ud. a visitar la meca. O con un feliz Janucá siento que no sea ud. del pueblo escogido de Dios o un “feliz ‘lo que sea’ ojalá conozca ud. al Dios verdadero” que venga de cualquier otra persona de religión que no tenga una base judeocristiana.
Hay algunos comentarios que me gustaría hacer sobre sus palabras. Veo que al parecer le incomoda el uso de eufemismos por parte de progres, woke, liberales, rojos o comunistas (o en sus palabras “el cambio de las palabras para intentar cambiar la esencia de las cosas”)
Pero no creo que le moleste el uso de eufemismos en sí, sino solamente que lo hagan otros a los que ud. por lo que parece, no profesa mucha simpatía, ya que históricamente las religiones en general son especialistas en cambiar las palabras para intentar cambiar la esencia de las cosas. Llevan siglos haciéndolo y la religión católica, lejos de ser una excepción, se encuentra en lo más alto del ránking
Un sabio dijo una vez dijo: “Quién esté libre de pecado, que lance la primera piedra”. Ud. Ha lanzado una piedra contra progres, wokes, comunistas y liberales, pero está la institución que ud. representa libre de pecado?
Yo creo que no, y como prueba le dejo unos cuantos ejemplos de eufemismos usados por la iglesia católica para suavizar la percepción por parte de la población de ciertos actos (o directamente encubrirlos) considerados hoy en dia como abusos físicos, psicológicos o sexuales o discriminaciones varias:
Eufemismo → Práctica real / significado (Contexto histórico / referencia)
Cruzada Albigense → En vez de genocidio ordenado por un Papa contra cristianos cátaros (y también católicos como daño colateral “matadlos a todos y que Dios escoja los suyos”) que seguían las enseñanzas de Jesús y promovían valores como la no violencia, el amor, la caridad y la igualdad entre hombres y mujeres, pero entre otras cosas osaron no aceptar la autoridad papal (como los protestantes) y con la iglesia se toparon…
Auto inmatriculación → Eufemismo legal para describir el robo consentido de infinidad de propiedades públicas por parte de la iglesia.
Catequesis (infantil) → En vez de adoctrinamiento religioso de menores sin capacidad crítica desarrollada.
Dirección espiritual → en vez de control y manipulación de decisiones personales, incluida la vida privada (Orientación religiosa que podía derivar en coacción moral o psicológica)
Reeducación / Corrección de costumbres → En vez de castigos físicos o psicológicos aplicados a menores o novicios (Conventos, escuelas religiosas; justificado como “formación moral”)
Excomunión como “medida medicinal” → en vez de aislamiento social, pérdida de derechos civiles y religiosos, estigmatización (Edad Media y Moderna; presentada como protección del alma del pecador)
Privación temporal de sacramentos → En vez de sanciones coercitivas o represalias contra disidentes o denunciantes de abusos (Internamientos y aplicación canónica; suavizaba el impacto social del castigo)
Visitas de caridad / Tratamiento pastoral → Excusa para abusos, explotación laboral o sexual (Internados, colonias de menores, misiones y escuelas religiosas)
Castigo corporal “correctivo” → En vez de golpes, palizas o azotes a novicios o niños (Monasterios y colegios religiosos; justificado como “enseñanza moral”)
Ejercicios penitenciales → En vez de autoflagelación forzada o humillación pública (Práctica medieval y moderna, especialmente entre órdenes monásticas)
Exámenes de conciencia → En vez de vigilancia extrema y control psicológico (Confesión y vida conventual; convertía la coerción moral en ritual religioso)
Ordenación de silencio / clausura estricta → En vez de aislamiento prolongado, restricción de movimientos (Conventos y monasterios; se justificaba como “disciplina espiritual”)
Corrección canónica → En vez de sanciones punitivas internas que podían incluir trabajo forzado o confinamiento (Siglos XVI-XVIII; término oficial del derecho canónico)
Penitencia pública → En vez de humillación social, exposición o castigos colectivos (Edad Media; presentaba el castigo como redención moral)
Direcciones del confesor → En vez de control exhaustivo sobre decisiones personales y familiares (Práctica frecuente en conventos y familias piadosas; eufemismo de supervisión coercitiva)
Ejercicios devocionales obligatorios → En vez de tareas forzadas bajo pretexto de moralidad o espiritualidad (Internados y escuelas religiosas; disfraz de “educación piadosa”)
Confesión auricular / sacramento de penitencia → En algunos casos, abuso de poder espiritual para manipular o someter, incluso con insinuaciones impropias (El propio derecho canónico reguló casos de “solicitación” dentro de la confesión, mostrando que pudo haber aprovechamiento indebido del sacramento para fines sexuales o de poder.)
Crimen de solicitación (Crimen sollicitationis) → Eufemismo para referirse a solicitar actos sexuales dentro o aprovechando la confesión, incluidos tocamientos o insinuaciones (Documento interno del Santo Oficio de 1922/1962 que trata este delito clerical.)
Censura eclesiástica → Restricción de participación en sacramentos o liturgia, usado como castigo espiritual en lugar de sanción civil o legal.
Corrección fraterna → Eufemismo para estrategias internas de control o encubrimiento de conductas indebidas entre clérigos. (En derecho canónico la “corrección fraterna” se usaba en privado y pudo contribuir a que abusos se trataran sin informe externo.)
Pena espiritual o penitencia impuesta → Castigos suaves como obras religiosas, rezos, retiros en lugar de sanciones legales o penales más severas (Según normas canónicas, al clérigo se le podía imponer una penitencia de “trabajo de piedad”.)
Amonestación → En vez de advertencia interna que puede ser la única consecuencia real para conductas graves (En algunos casos de delitos canónicos, la “amonestación” era la respuesta habitual, sin denuncia pública o sanción mayor.)
Reserva total (sobre procedimientos internos) → En lugar de procedimientos secretos para tratar delitos, que ocultaban hechos graves (En documentos como los primeros procedimientos para abusos, se hablaba de reserva total para mantenerlo internamente y que no saliera a la luz pública.)
Delitos contra el sexto mandamiento → Forma de encuadrar abusos sexuales como categoría religiosa y no civil (Se usaba para clasificar delitos (incluso abusos) dentro del derecho canónico)
Correcciones espirituales → Sanciones internas disfrazadas de ejercicios devocionales o recolecciones (Aplicado históricamente para situaciones que hoy serían encubrimiento.)
Ejercicios de piedad / retiro espiritual → En vez de calificar delitos, se obligaba a clérigos a retiros o rezos en lugar de sanciones civiles (Algunas soluciones internas se enfocaban en “cura del alma” más que justicia.)
Rehabilitación espiritual → Reintegración de clérigos tras sanciones leves, sin seguimiento externo (Podía presentarse como restauración de estado espiritual más que solución de fondo)
Recomendaciones de conducta → Consejos internos en lugar de medidas legales claras (Sustituyen acciones legales con recomendaciones morales o “direcciones”)
Perdón sacramental → Se presenta como reconciliación, aunque en la práctica eliminara consecuencias tangibles. (En algunos casos de delitos graves, el enfoque estuvo en la penitencia sacramental más que en responsabilidad legal.)
Penitencias externas → Publicación de un acto piadoso en vez de sanción judicial o reparación (Puede suavizar el impacto de un acto grave.)
—---------—-----------------
Ahora paso a los EUFEMISMOS MACHISTAS y retrógrados usados por la iglesia para discriminar a las mujeres:
Ordenación sacerdotal restringida a hombres → Presenta la exclusión como un “sacrificio divino” o mandato natural, evitando decir explícitamente que es discriminación (Según la doctrina oficial, las mujeres no pueden recibir el sacramento del orden sacerdotal.)
Vocación específica → Se argumenta que el hombre tiene la “vocación natural” al ministerio sacerdotal (Se usa para justificar que la mujer debe cumplir otros roles “complementarios” dentro de la Iglesia)
Complementariedad de roles → Las mujeres pueden servir, pero no ejercer autoridad sacramental. Presenta la exclusión como algo positivo y natural, no como discriminación.
Ordenación de Cristo → Se dice que Jesús eligió solo apóstoles varones, la Iglesia sigue esa práctica (Eufemismo histórico para justificar la exclusión de mujeres del sacerdocio)
Papel de servicio y pastoral → Las mujeres pueden enseñar, organizar o cuidar la comunidad, pero no tomar decisiones sacramentales (Minimiza la exclusión real usando términos positivos (servicio, acompañamiento)
Diferencia natural o diferencia de sexo → Presenta la exclusión como una cuestión biológica o espiritual, no política. (Se argumenta que hombres y mujeres tienen “roles distintos por naturaleza”)
Magisterio no puede cambiar → Eufemismo para evitar discusión sobre igualdad de género en cargos de autoridad (Refiere al dogma de que la Iglesia no puede ordenar mujeres porque sería ir contra la tradición)
—---------------------------------------
Pero a parte de la infinidad de eufemismos que las religiones en general y en este caso la iglesia en particular ha usado a lo largo de la historia para distorsionar la realidad y manipular la opinión individual o pública, también me gustaría destacar el nada inocente USO DE DISFEMISMOS (lo contrario a un eufemismo) con el mismo fin, (modificar la palabra para modificar la esencia de las cosas) pero al contrario que en los eufemismos, en los disfemismos se busca una palabra malsonante o con connotaciones negativas para infundir culpa o miedo, estigmatizar, excluir o deslegitimar con el fin del control moral o social:
1️⃣ Contra otras creencias o disidencias
Disfemismo → A quién / qué se aplicaba | Efecto real
Hereje → En vez de Cristianos con interpretaciones distintas | Justificó persecución, excomunión e incluso ejecución. Como el caso de Giordano Bruno, que fue quemado vivo en la hoguera porque entre otras cosas, abogó por la libertad de pensamiento y la autonomía de la razón frente a la autoridad de la Iglesia o por afirmar que la tierra no era el centro del universo y que el sol era otra estrella más en un universo infinito.
La herejía también justificó que el Papa Inocencio II ordenara el genocidio y aniquilación absoluta de 20.000 cristianos cátaros, incluyendo mujeres, niños y ancianos (también de cristianos católicos como daño colateral al ser difícil identificarlos → “matadlos a todos, Dios ya reconocerá a los suyos”) que seguían las enseñanzas de Jesús y promovían valores como la no violencia, el amor, la caridad y la igualdad entre hombres y mujeres, pero entre otras cosas se atrevieron a no aceptar la autoridad máxima de la iglesia católica, tal como enseñó Jesucristo en Juan 4,21–23, donde de daba entender que Dios no necesita intermediarios institucionales.
(Estoy en contra de que se persiga y mucho menos se asesine a nadie por ideas políticas o religiosas. Ni durante la revolución francesa ni durante la persecución religiosa que sufrió la iglesia durante la II república por grupos de izquierdas ni en la persecución posterior de personas izquierdas por parte de la dictadura franquista, pero en esto la iglesia tampoco está libre de pecado)
Cismático → Iglesias separadas de Roma | Deslegitimación total de su autoridad religiosa
Pagano → Religiones no cristianas | Deshumanización cultural y religiosa
Idólatra → Religiones con imágenes o dioses múltiples | Justificación de conversiones forzadas.
Infiel → Judíos, musulmanes y no cristianos | Exclusión social y legal
Apostasía → Abandono del cristianismo | Criminalización moral y social
2️⃣ Contra la sexualidad y el cuerpo
Disfemismo → Conducta / colectivo | Impacto
Pecado contra natura → Homosexualidad | Estigmatización extrema y deshumanización
Impureza → Sexualidad no reproductiva | Culpa moral asociada al cuerpo
Lujuria → Deseo sexual | Demonización del placer
Concupiscencia → Deseo humano natural | Patologización del deseo
Desorden moral → Relaciones no heterosexuales | Lenguaje clínico para justificar exclusión
Sodomía → Realmente aquí a lo largo de la historia se ha metido cualquier práctica sexual no relacionada directamente con la procreación: Homosexualidad, sexo oral o anal incluso en parejas heterosexuales, cualquier forma de erotismo o incluso el uso del preservativo.
3️⃣ Contra la mujer
Disfemismo → Aplicación | Función
Tentadora → Mujer en general | Culpar a la mujer del “pecado” masculino
Débil por naturaleza → Mujeres | Justificación de exclusión del poder
Instrumento del pecado → Mujer sexualmente activa | Control del cuerpo femenino
Ninfómana → Mujer con deseo sexual elevado | Patologiza el deseo sexual de la mujer. No se creó para describir, sino para estigmatizar. (No tiene equivalente masculino, lo que normaliza una conducta en hombres pero la estigmatiza en mujeres)
Sumisa (como ideal moral) → Rol femenino | Normalización de subordinación
Eva (como arquetipo negativo) | Mujer | Asociación simbólica con la caída y el mal
4️⃣ Contra la infancia y la humanidad en general
Disfemismo → Significado doctrinal | Efecto psicológico
Pecador desde el nacimiento → Pecado original | Culpa inherente desde la infancia
Naturaleza caída → Condición humana | Visión negativa del ser humano
Carne corrupta → Cuerpo humano | Desprecio del cuerpo
Miserable pecador → Identidad del creyente | Humillación ritualizada
5️⃣ Contra el pensamiento crítico y la ciencia
Disfemismo → Objetivo | Uso histórico
Soberbia intelectual → Pensamiento crítico | Desacreditar la razón
Tentación del demonio → Duda o cuestionamiento | Bloquear el pensamiento autónomo
Error moderno → Ideas ilustradas o científicas | Rechazo del progreso
Relativismo moral → Ética secular | Deslegitimar valores no religiosos
📌 Desde la sociología y la lingüística crítica, se consideran disfemismos institucionales, porque refuerzan jerarquías, legitiman discriminación y dificultan el cuestionamiento interno.
Muchos están integrados en catequesis, liturgia, documentos doctrinales, educación religiosa tradicional, etc. aunque esto no implica que todos los creyentes los usen ni los compartan, sino que forman parte del lenguaje histórico y doctrinal oficial, especialmente en textos preconciliares y catequéticos tradicionales.
Por todo ello, el hecho de que un representante de la iglesia critique a otros por usar eufemismos (que en algunos casos no son más que correcciones de disfemismos), considero que es de una hipocresía enorme. Y sería motivo de risa y carcajada si no hubiesen muerto y sufrido tantas personas por ello a lo largo de la historia.
Pero no acaban aquí mis observaciones ni mi crítica, ya que considero que en su discurso todavía ha hecho algo peor que criticar a otros por cosas que la iglesia lleva haciendo siglos, y eso es MENTIR doctor.
Ud. está mintiendo cuando dice que en la segunda república se prohibió el saludo “Adiós” porque eso, que yo sepa, nunca pasó. Puede que la república promulgara muchas leyes para reducir el poder que la iglesia que tenía históricamente o que fue concedido por regímenes monárquicos o dictatoriales, pero sin duda, lo del saludo, no fue una de ellas. Lo que pasó es que la durante la república se intentó fomentar saludos laicos en ámbitos formales y administrativos en coherencia con los valores laicos de la república (además con poco éxito al parecer), pero en ningún caso se creó ninguna ley para prohibir el saludo “Adiós” o “ve con Dios” o simplemente “con Dios”, ni se multó por usarlo. Cuando sí se limitó gravemente la libertad de expresión fue durante las dictaduras de primo de Rivera y Franco (años dorados para la iglesia) donde te podían detener no sólo por lo que decías, sino también por el idioma en que lo decías. Y como ejemplo icónico recuerdo que la policía del régimen dictatorial de primo de Rivera detuvo a Antoni Gaudí (arquitecto de la Sagrada Familia) el 11 de septiembre de 1924 mientras se dirigía a misa como el más fiel de los devotos, por negarse a hablar en la lengua del imperio y defender su derecho a expresarse en la lengua propia de Catalunya (catalán) dentro de Catalunya.
Es muy fácil decir cualquier cosa sin aportar ningún tipo de prueba. Para cualquier otra persona, podría considerar este hecho como mera ignorancia, pero NO para un Doctorado en Filosofía e Historia bien documentado como ud., al que no puedo presumir inocencia, sino intencionalidad. Además, ud. no habla en nombre propio como un ciudadano particular, sino que lo hace en nombre de una institución religiosa desde el título de padre (título con el que Jesucristo estaba en contra: Mateo 23,8-10) y con la autoridad simbólica y la confianza para los creyentes que eso representa, cosa que agrava sus afirmaciones falsas. Comentarios como este son los que siembran la semilla del odio de unos colectivos hacia otros, justo en contra de lo que predicaba Jesús. Si cree que el equivocado soy yo, presente alguna prueba que confirme lo que ud. afirma en su video y me tragaré mis palabras.
Por cierto y para que quede claro para los lectores, me gustaría apuntar que las enseñanzas sociales de Jesucristo encajan mucho más con valores hoy considerados de izquierda como defensa de pobres, crítica a la riqueza y redistribución de la misma, igualdad humana, rechazo del poder y la jerarquía, etc. que con valores tradicionalmente asociados a la derecha.
También me gustaría apuntar que es muy poco probable que Jesucristo naciera un 25 de diciembre como nos han hecho creer, ya que en ningún sitio de la Biblia dice eso y todo apunta que fue en otra época del año con clima más favorable como otoño o primavera en el que los pastores sí solían dormir al raso (al contrario que en invierno) y donde los caminos no eran barrizales. Está fecha fue decidida por la iglesia católica en el s.IV d.c. superponiéndola en la misma fecha donde se celebraban fiestas no cristianas como las del sol Invictus con el supuesto interés de asimilar y aumentar el número de creyentes. Por lo que la iglesia no sólo ha modificado históricamente las palabras y ha usado títulos contrarios a la enseñanza de Jesús para aumentar su poder e influencia, sino que también ha designado o modificado fechas históricas con el mismo objetivo.
Sí, las palabras son balas, las religiones llevan siglos disparando en su propio beneficio.
0 comentarios:
Publicar un comentario